शक्तियों के विकेंद्रीकरण का अर्थ: आधुनिक राज्य में, सरकार द्वारा किए जाने वाले सभी कार्यों को आम तौर पर तीन भागों में विभाजित किया जा सकता है; अर्थात् –
(1) विधान,
(2) शासन का प्रशासन और
(3) निर्णय।
इन कार्यों को करने की जिम्मेदारी क्रमशः कानूनी विभाग, प्रशासनिक विभाग और न्यायिक विभाग की होती है।
विधायी शाखा कानून बनाती है, प्रशासनिक शाखा कानून का संचालन करती है, और न्यायिक शाखा कानून की व्याख्या करती है और कानून तोड़ने वालों को दंडित करती है।
शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत सरकार के इन तीन विभागों की पूर्ण स्वतंत्रता का सिद्धांत है (Theorey of Separation of Powers)। इस सिद्धांत का मुख्य कथन है:
(1) सरकार का एक विभाग दूसरे विभाग के काम को निर्देशित नहीं करेगा;
(2) एक ही व्यक्ति सरकार के एक से अधिक विभागों में शामिल नहीं होगा; और
(3) सरकार के एक विभाग को दूसरे विभाग को नियंत्रित या हस्तक्षेप करने की शक्ति नहीं होगी।
विकेंद्रीकरण नीति का संक्षिप्त इतिहास:
ग्रीक दार्शनिक अरस्तू, रोमन दार्शनिक सिसेरो और पॉलीबियस, फ्रांसीसी दार्शनिक बोंडा, अंग्रेजी दार्शनिक लोके और हैरिंगटन ने शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का समर्थन किया।
बोंडा ने सबसे पहले अपनी पुस्तक “The Republic” में सत्ता के विकेंद्रीकरण के सिद्धांत की वकालत की। लोके ने अपनी पुस्तक “Civil Government” में इस सिद्धांत का उल्लेख किया है।
हालाँकि, फ्रांसीसी राजनीतिक वैज्ञानिक मोंटेस्क्यू (Montesqueu) ने सबसे पहले विकेंद्रीकरण नीति की अवधारणा को एक सिद्धांत में पेश किया और इसे समकालीन बनाया।
1748 ई. में प्रकाशित अपनी पुस्तक ‘स्पिरिट ऑफ द लॉज’ (Spirit of the Laws) में उन्होंने व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संरक्षण के उद्देश्य से सत्ता के वैयक्तिकरण के सिद्धांत की व्याख्या की।
उनके अनुसार, व्यक्तिगत स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए, सरकार की तीनों शक्तियों का तीन विभागों द्वारा अलग-अलग प्रयोग करने की आवश्यकता है।
उन्होंने टिप्पणी की कि यदि सभी सरकारी शक्तियां संसद में एक व्यक्ति या व्यक्ति के हाथों में केंद्रित हैं, तो उस व्यक्ति या व्यक्ति के संसद की इच्छा के अनुसार शासन करने की अधिक संभावना है।
मंटेंकू के बाद, अंग्रेजी राजनीतिक वैज्ञानिक ब्लैक स्टोन (Black Stone) ने अपने “इंग्लैंड के कानूनों पर टिप्पणी” (“Comentarise on the laws of England”) में जीवन की रक्षा के लिए सरकार के विभागों के बीच अंतर बनाए रखने की आवश्यकता की घोषणा की, लोगों की संपत्ति और स्वतंत्रता।
फिर से, इस नीति के समर्थकों में से एक, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक मैडिसन (Madison) ने कहा कि एक ही हाथों में निहित सभी शक्ति “अत्याचार की सही परिभाषा” है। हैमिल्टन (Hamilton) ने भी इसी तरह की राय रखी।
सिद्धांत का व्यावहारिक अनुप्रयोग:
शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत अमेरिकी क्रांति और फ्रांसीसी क्रांति के दौरान सिद्धांत से व्यवहार तक उन्नत हुआ।
इस सिद्धांत को पहली बार संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में अपनाया गया था, जो स्वतंत्रता संग्राम के बाद पूर्व अमेरिकी उपनिवेशों से बना था।
यह सिद्धांत उस संविधान में लागू किया गया था जो क्रांति के बाद फ्रांस में लिखा गया था।
1791 में, फ्रांस की संविधान सभा ने घोषणा की कि जिस देश ने शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को नहीं अपनाया उसका कोई संविधान नहीं था।
यह सिद्धांत संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का पालन करते हुए विभिन्न लैटिन अमेरिकी देशों, जैसे मेक्सिको, ब्राजील, अर्जेंटीना, चिली आदि के संविधानों में अपनाया गया है।
यूरोप में, हालांकि, इस सिद्धांत के जन्मस्थान फ्रांस को छोड़कर, इस सिद्धांत को कहीं भी प्रभाव नहीं मिल सका।
आलोचना (Criticism):
नीति के विरुद्ध तर्क : 19वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध तक सत्ता के वैयक्तिकरण की नीति ने राजनीतिक हलकों में हलचल पैदा कर दी, लेकिन अब इस नीति की विभिन्न दृष्टिकोणों से कड़ी आलोचना की गई है।
यद्यपि शक्तियों के विकेंद्रीकरण के सिद्धांत में कुछ तर्क हैं, यह कहा जा सकता है कि व्यवहार में पूर्ण विकेंद्रीकरण न तो संभव है और न ही वांछनीय। इस नीति के खिलाफ तर्क हैं:
(1) शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का व्यावहारिक अनुप्रयोग असंभव है:
शक्तियों के विकेंद्रीकरण के सिद्धांत का व्यावहारिक कार्यान्वयन संभव नहीं है। किसी भी राज्य में सरकार की तीनों शाखाएं एक दूसरे से पूरी तरह स्वतंत्र रूप से कार्य नहीं कर सकती हैं।
यदि हम सरकार की तुलना जीवित शरीर से करें तो यह देखा जा सकता है कि जीवित शरीर के विभिन्न अंग एक दूसरे पर निर्भर हैं जैसे हाथ, पैर, सिर आदि।
नतीजतन, एक विभाग दूसरे विभाग का काम करता है, एक विभाग के लोगों को दूसरे विभाग से जुड़ना पड़ता है, और एक विभाग का दूसरे विभाग पर बहुत कम नियंत्रण होता है।
(2) इस सिद्धांत का व्यावहारिक अनुप्रयोग भी वांछनीय नहीं है:
शक्तियों के विकेंद्रीकरण का व्यावहारिक कार्यान्वयन भी वांछनीय नहीं है। सरकार के विभिन्न विभाग। अलगाव से सहयोग के अभाव में शासन में गतिरोध पैदा होगा।
यदि एक विभाग दूसरे विभाग के साथ प्रतिस्पर्धा करता है, यदि एक विभाग दूसरे विभाग से ईर्ष्या करता है, तो शासन में दक्षता की कमी होगी।
ऐसे में जनहित की उपेक्षा होगी। मिल का कहना है कि यदि शक्तियों का विकेंद्रीकरण शुरू किया जाता है, तो प्रत्येक विभाग अपनी शक्तियों के संरक्षण में व्यस्त रहेगा और अन्य विभागों की मदद नहीं करेगा।
नतीजतन, सरकार की दक्षता इस हद तक कम हो जाएगी कि सत्ता का विकेंद्रीकरण अच्छे से ज्यादा नुकसान करेगा।
इसी तरह, फाइनर का कहना है कि अगर विकेंद्रीकरण की नीति को पूरी तरह से लागू किया जाता है, तो सरकार कभी बेहोश हो जाएगी, कभी धनुर्धर वाले रोगी की तरह अपने हाथ-पैर फेंक देगी। ब्लंटस्ले, लैंके आदि ने भी इसी तरह के विचार व्यक्त किए।
(3) सरकार के विभाग जिनके पास तीन समान शक्तियाँ नहीं हैं:
लोकतांत्रिक शासन की प्रकृति दर्शाती है कि सरकार की तीन शाखाएँ समान नहीं हैं।
शासन की लोकतांत्रिक व्यवस्था में, विधायी शाखा, जिसमें लोगों द्वारा चुने गए प्रतिनिधि होते हैं, के पास अन्य दो शाखाओं की तुलना में अधिक शक्ति होती है। यह लोकतंत्र के हित में है कि कानूनी विभाग की सर्वोच्चता को मान्यता दी जानी चाहिए।
(4) व्यक्तिगत स्वतंत्रता शक्ति के वैयक्तिकरण पर निर्भर नहीं करती है:
यह भी सच नहीं है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए शक्ति के वैयक्तिकरण की आवश्यकता होती है। मंटेंकू के अनुसार, सत्ता के वैयक्तिकरण के कारण ब्रिटेन में व्यक्तिगत स्वतंत्रता बरकरार है।
लेकिन उनका यह विचार गलत है। ब्रिटेन की शासन प्रणाली की समीक्षा से पता चलता है कि देश की सरकार की तीन शाखाएँ आपस में जुड़ी हुई हैं।
लेकिन इसके बावजूद उस देश में व्यक्तिगत स्वतंत्रता पूरी तरह से कायम है। इसका कारण जन जागरूकता है। वास्तव में, जागरूक और मजबूत जनमत व्यक्तिगत स्वतंत्रता का रक्षक है, सत्ता का निजीकरण नहीं।
(5) समाजवादियों की आलोचना:
समाजवादी सत्ता के विकेंद्रीकरण के सिद्धांत के पक्ष में नहीं हैं। उनके अनुसार प्रत्येक सरकार एक वर्ग विशेष के हितों की रक्षा के लिए स्थापित की जाती है।
इसलिए विभिन्न विभागों के बीच सत्ता के वैयक्तिकरण की कोई भावना नहीं हो सकती है। क्योंकि हर वर्ग अकेले ही शासक वर्ग के हितों की रक्षा के लिए प्रयासरत है।
एक पूंजीवादी लोकतांत्रिक राज्य में, चूंकि सरकार की तीनों शाखाएं अमीर वर्ग के हितों की रक्षा करने का प्रयास करती हैं, ऐसी शासन प्रणाली में लोगों के हितों और अधिकारों की रक्षा करना संभव नहीं है, भले ही सत्ता के वैयक्तिकरण का सिद्धांत क्यों न हो। लागू की गई है।
शक्तियों के विकेंद्रीकरण को समझाइए (Video)
FAQs विकेंद्रीकरण
प्रश्न: विकेंद्रीकरण के कितने रूप हैं?
उत्तर: विकेंद्रीकरण के चार प्रकार हैं प्रशासनिक, राजनीतिक, भौगोलिक और कार्यात्मक।
प्रश्न: विकेंद्रीकरण का अर्थ क्या है?
उत्तर: विकेंद्रीकरण का अर्थ – आधुनिक राज्य में सरकार द्वारा किए जाने वाले सभी कार्य।
प्रश्न: भारत में विकेंद्रीकरण का सबसे अच्छा उदाहरण क्या है?
उत्तर: भारत के 73वें और 74वें संविधान संशोधन इसके प्रमुख उदाहरण हैं।
निष्कर्ष:
हालांकि इसकी कड़ी आलोचना की गई है, इस सिद्धांत को शक्तियों के विकेंद्रीकरण को समझाइए प्रश्न के उत्तर में पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता है। एक लोकतांत्रिक राज्य में व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा के लिए न्यायपालिका के वैयक्तिकरण की आवश्यकता के बारे में कोई असहमति नहीं है।
इसलिए इसके आंशिक अनुप्रयोग का समर्थन किया जा सकता है। कहने के लिए आंशिक आवेदन
(1) न्यायपालिका का भेद और
(2) प्रक्रियाओं के वैयक्तिकरण को संदर्भित करता है।
इसका पूरा आवेदन अमेरिका जैसे देशों में नहीं देखा जाता है। इसलिए सरकारी शक्तियों के पूर्ण विकेंद्रीकरण का समर्थन किसी भी तरह से नहीं किया जा सकता है।
इसे भी पढ़ें