वर्तमान में, राजनीति के तुलनात्मक विश्लेषण ने राजनीति विज्ञान की चर्चा में एक महत्वपूर्ण स्थान पर कब्जा कर लिया है। इसे तुलनात्मक राजनीति कहते हैं। इसकी परिभाषा देते हुए प्रोफेसर फ्रीमैन (Freeman) ने कहा, – तुलनात्मक राजनीति विभिन्न राजनीतिक संस्थाओं और सरकारी संरचनाओं की तुलनात्मक समीक्षा है।
इस तरह की चर्चाओं के माध्यम से राजनीतिक प्रणालियों और संस्थानों की प्रकृति और विशेषताओं को सटीक रूप से जाना जा सकता है। इसलिए उदार व्यवस्था और समाजवादी व्यवस्था के बीच तुलनात्मक चर्चा से दोनों के चरित्र का विस्तार से पता चलेगा।
आज लोकतंत्र को शासन के सर्वोत्तम रूप के रूप में मान्यता प्राप्त है। दरअसल अब कोई विकल्प नहीं है। तो मिल (Mill), बार्कर (Barker) आदि राजनीतिक वैज्ञानिकों ने इसका समर्थन किया है।
राजनीतिक वैज्ञानिक जेम्स मिल (James Mill) ने लोकतंत्र को ‘Grand discovery of modern times’ के रूप में वर्णित किया।
क्योंकि इस शासन में समानता को मान्यता दी गई है। यहां लोगों को व्यक्तिगत विकास के अधिकार और स्वतंत्रता साझा करने का अवसर मिलता है।
यहां सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सत्ताधारी दल लोगों के प्रति जवाबदेह है। इन गुणों के बावजूद, लोकतंत्र की प्रकृति पर कोई आम सहमति नहीं बन पाई है।
कुछ ने उदार लोकतंत्र का गुणगान किया है। दूसरों ने समाजवादी लोकतंत्र के लिए तर्क दिया है। दोनों में मूलभूत अंतर हैं। अंतर देखने के लिए पहले दोनों को परिभाषित करना जरूरी है।
उदार लोकतंत्र की परिभाषा
सामान्य तौर पर, उदारवाद पर आधारित लोकतंत्र को उदार लोकतंत्र कहा जाता है। “लिबरल” शब्द का अंग्रेजी समकक्ष लिबरल है।
लिबरल शब्द लैटिन शब्द लिबर से आया है। लिबर शब्द का अर्थ है मुक्त। तो उदारवाद का अर्थ है स्वतंत्रता का सिद्धांत दूसरी ओर, लोकतंत्र का अर्थ है लोगों का शासन।
उस दृष्टि से यह कहा जा सकता है कि लोगों की सहमति पर आधारित शासन और जहां स्वतंत्र विचार और अभिव्यक्ति के अधिकार को मान्यता दी जाती है, उदार लोकतंत्र कहलाता है।
इस शासन को संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन, भारत आदि देशों में मान्यता प्राप्त है।
समाजवादी लोकतंत्र की परिभाषा
समाजवादी लोकतंत्र को सरल शब्दों में कहा जा सकता है, – सर्वहारा मेहनतकश लोगों का लोकतंत्र। समाजवादी लोकतंत्र का सिद्धांत मार्क्सवाद और लेनिनवाद के आधार पर विकसित किया गया था।
उदार लोकतंत्र में आम लोग वंचित और शोषित होते हैं। इस शोषण को समाप्त करने के लिए उन्होंने क्रांति के माध्यम से राज्य की सत्ता हथिया ली और सर्वहारा वर्ग की तानाशाही की स्थापना की।
फिर उन्होंने प्रतिक्रियावादी ताकतों को खत्म कर दिया और समाजवादी लोकतंत्र की स्थापना की। तो सर्वहारा वर्ग को इस लोकतंत्र में भाग लेने का मौका मिलता है।
अतः यह कहा जा सकता है कि जिस लोकतंत्र में समाज के मेहनतकश लोगों को व्यापक रूप से भाग लेने का अवसर मिलता है और जिसका उद्देश्य सर्वहारा मेहनतकश लोगों के कल्याण को प्राप्त करना होता है, उसे समाजवादी लोकतंत्र कहा जाता है।
उदारवाद और समाजवाद में क्या अंतर है
उदार लोकतंत्र और समाजवादी लोकतंत्र में एक बात समान है। दोनों मानते हैं कि लोग संप्रभु हैं और दोनों का मानना है कि लोकतंत्र का अर्थ है – लोगों द्वारा शासन। लेकिन चरित्र की दृष्टि से दोनों में मूलभूत अंतर है। उनकी चर्चा नीचे की गई है।
(A) समानता के मामले में
उदार लोकतंत्रों में राजनीतिक समानता पर बल दिया जाता है। इसलिए प्रत्येक नागरिक को मतदान का अधिकार प्राप्त है। वे स्वतंत्र रूप से प्रतिनिधियों का चुनाव करते हैं।
लेकिन आर्थिक समानता नहीं है। यहाँ मुट्ठी भर अमीर लोग राज्य की सत्ता हथिया लेते हैं। तो लोकतंत्र में अमीरों का लोकतंत्र होता है।
लेकिन समाजवादी लोकतंत्रों में आर्थिक समानता स्थापित होती है। यानी आर्थिक दृष्टि से सभी समान हैं। यहां कोई वर्ग भेदभाव नहीं है। आर्थिक समानता स्थापित होती है क्योंकि अब कोई भेदभाव नहीं है।
(B) व्यक्तिगत संपत्ति के मामले में
उदार लोकतंत्रों में निजी संपत्ति के अधिकारों को मान्यता दी जाती है। क्योंकि यह लोकतंत्र मानता है कि निजी संपत्ति से लोगों की प्रेरणा बढ़ती है। यह राष्ट्रीय उत्पादन को बढ़ाकर राष्ट्रीय संपदा को बढ़ाता है।
लेकिन समाजवादी लोकतंत्र सोचता है कि निजी स्वामित्व होगा तो समाज में असमानता होगी। असमानता होगी तो एक वर्ग दूसरे वर्ग का शोषण करेगा। शोषण होगा तो लोकतंत्र मर जाएगा।
इसलिए समाजवादी लोकतंत्र उत्पादन के कारकों के निजी स्वामित्व को समाप्त करके शोषण को समाप्त करने और सामाजिक स्वामित्व स्थापित करने का प्रयास करता है।
(C) पार्टी प्रणाली के मामले में
चूंकि उदार लोकतंत्र में राजनीतिक स्वतंत्रता होती है, इसलिए कई राजनीतिक दल बनते हैं। यदि एक से अधिक दल हैं, तो जनता स्वतंत्र रूप से अपनी पसंद के अनुसार प्रतिनिधि चुन सकती है।
यहां विपक्षी दल सरकार की आलोचना कर सकते हैं। परिणामस्वरूप सरकार निरंकुश नहीं हो सकती।
लेकिन समाजवादी लोकतंत्र में केवल एक राजनीतिक दल का ही प्रभुत्व होता है। यह पार्टी कम्युनिस्ट पार्टी है। इसी पार्टी के निर्देशन में शासन चलता है।
उनके अनुसार, एक दलीय शासन अलोकतांत्रिक नहीं है। क्योंकि वे कहते हैं, – दलों का निर्माण वर्ग के आधार पर होता है। उदार लोकतंत्र में कई दल होते हैं क्योंकि कई वर्ग होते हैं।
लेकिन समाजवादी लोकतंत्र में एक ही वर्ग होता है। यह कामकाजी लोगों की श्रेणी है। तो एक ही पार्टी है। यह पार्टी लोकतंत्र विरोधी नहीं है क्योंकि यह मेहनतकश लोगों के हितों की रक्षा करती है।
(D) न्यायपालिका की स्वतंत्रता के संबंध में
एक उदार लोकतंत्र में एक स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायपालिका होती है। इतना ही नहीं, इसे काफी महत्व दिया जाता है।
उनके लिए निष्पक्ष रूप से कार्य करने के लिए संवैधानिक प्रावधान है। वास्तव में, न्यायपालिका को व्यक्तिगत स्वतंत्रता का कवच माना जाता है।
लेकिन समाजवादी लोकतंत्र न्यायपालिका को सामाजिक व्यवस्था का एक अंग मानता है। जिस समाज में असमानता होती है, वहां न्यायपालिका अमीरों के हितों की रक्षा करती है। इसलिए वे तटस्थ नहीं रह सकते।
समाजवादी लोकतंत्र का लक्ष्य आम आदमी का कल्याण करना है। इसलिए न्यायपालिका तथाकथित निष्पक्षता का पर्दा छोड़ देती है और मेहनतकश लोगों के हितों की देखभाल करती है।
(E) अधिकारों के विभाजन के मामले में
एक उदार लोकतंत्र व्यक्ति के विकास के लिए सभी नागरिक और राजनीतिक अधिकारों को मान्यता देता है।
जैसे धर्म का अधिकार, शिक्षा का अधिकार, स्वतंत्रता का अधिकार आदि। लेकिन यहां आर्थिक अधिकारों को मान्यता नहीं दी जाती है।
समाजवादी लोकतंत्रों में आर्थिक अधिकारों को मान्यता दी जाती है। जैसे कार्रवाई का अधिकार। उचित पारिश्रमिक आदि का अधिकार।
क्योंकि, वे सोचते हैं कि आर्थिक अधिकारों के बिना अन्य अधिकार बेकार हो जाते हैं। इसके अलावा, व्यक्तित्व विकास के लिए आर्थिक अधिकार सबसे महत्वपूर्ण हैं।
उदारवाद और समाजवाद का मूल्यांकन
दो प्रणालियों की तुलनात्मक चर्चा से पता चलता है कि उदार लोकतंत्र में कई खामियां हैं। जैसे, इन लोकतंत्रों में कोई आर्थिक स्वतंत्रता नहीं है।
जैसे ही निजी संपत्ति के अधिकार को मान्यता दी जाती है, समाज में असमानता पैदा होती है। भेदभाव होने पर समानता को महसूस नहीं किया जा सकता है। नतीजतन, लोकतंत्र एक तमाशा बन जाता है।
इस दृष्टि से समाजवादी लोकतंत्र वांछनीय है। क्योंकि व्यक्तिगत स्वामित्व के स्थान पर आर्थिक समानता और सामाजिक स्वामित्व होता है, शोषण और वंचना समाप्त हो जाती है।
मानवता की प्रतिष्ठा स्थापित होती है। यह सच है, राजनीतिक स्वतंत्रता यहाँ मौजूद है
नहीं चुनाव की कोई स्वतंत्रता नहीं है क्योंकि एक दलीय शासन है।
लेकिन यहां कम्युनिस्ट पार्टी लोकतंत्र विरोधी नहीं है क्योंकि यह मेहनतकश लोगों के हितों की रक्षा करती है। हालाँकि, आज समाजवादी लोकतंत्र एक कठिन परीक्षा का सामना कर रहा है।
जैसे-जैसे लोग व्यक्तिगत स्वतंत्रता के प्रति जागरूक होते जाते हैं, उदार लोकतंत्र का प्रभाव बढ़ रहा है।
उदारवाद और समाजवाद में क्या अंतर है (Video)| Difference Between Socialism And Liberalism
FAQ उदारवाद और समाजवाद बारे में
प्रश्न: समाजवाद से आप क्या समझते हैं?
उत्तर: समाजवाद का मतलब सर्वहारा कामकाजी लोगों का लोकतंत्र।
प्रश्न: समाजवाद का जनक कौन है?
उत्तर: कार्ल हेनरिख मार्क्स समाजवाद का जनक।
प्रश्न: उदारवाद के जनक कौन है?
उत्तर: जॉन लॉक उदारवाद के जनक।
प्रश्न: उदारवाद के दो प्रकार कौन से हैं?
उत्तर: उदारवाद के दो प्रकार, शास्त्रीय उदारवाद और समकालीन उदारवाद।
निष्कर्ष:
ऊपर चर्चा की गई उदारवाद और समाजवाद में क्या अंतर है (Difference Between Socialism And Liberalism), यदि आप मेरे द्वारा दी गई उदारवाद और समाजवाद से संबंधित जानकारी के अलावा कोई अन्य जानकारी जानते हैं, तो आप इसे मेरे कमांड बॉक्स में कमांड कर सकते हैं और यदि आवश्यक हो, तो आप इसे अपने दोस्तों के साथ साझा कर सकते हैं।
इसे भी पढ़ें